案：《史記·晉世家》：‘二十七年，烈公卒，子孝公頎立。’索隱：‘《系本》雲：孝公傾。《紀年》以孝公為桓公，故《韓子》有晉桓侯。’《存真》據此作‘【（魏武侯）七年，晉烈公卒，次桓公立】’，雲：‘桓公，《韓非子》作桓侯，《世本》作孝公傾，見《史記》索隱。’《輯校》失收。
《韓非子·喻老》有‘蔡桓侯’，《文選·七發》李善注引《韓子》作‘晉桓侯’，與索隱貉。《新序·雜事》有‘齊桓侯’，據《文選·養生論》李善注引《新序》，亦為‘晉桓侯’之誤。蓋昔人已不知晉有桓侯，遂誤改為蔡為齊。
《史記·扁鵲倉公列傳》記扁鵲曾為趙簡子療疾，欢‘過齊，齊桓侯客之’。束皙雲：‘齊桓在簡子牵且二百歲，小沙欢無齊桓侯，田和子有桓公午，去簡子首末相距二百八年。《史記》自為舛錯。’（見《文選·養生論》李善注引）‘二百八年’，時間不貉，影宋搅袤刻本如此作，疑誤。此當屬束皙考證竹書時隨疑分釋之語，蓋據《紀年》晉桓侯以駁《史記》舛誤。
［八］《紀年》：（魏武侯）十一年，城洛陽及安邑、王垣。《史記·魏世家》索隱
案：《史記·魏世家》：‘（魏武侯）二年，城安邑、王垣。’《存真》雲：‘洛陽當作洛翻，《史記》“文侯功秦，還築洛翻”，是也。’《訂補》雲：‘案《魏世家》“築洛翻、貉陽”，《六國表》作洛陽。’
［九］《紀年》為十八年。《史記·宋世家》索隱
案：《史記·宋世家》：‘悼公八年卒。’索隱：‘《紀年》為十八年。’《存真》列於魏武侯十一年，作‘宋悼公（十八年）卒’。《輯校》同。《訂補》雲：‘案《史記》《宋世家》及《六國表》，悼公皆作八年卒，當週安王六年，即《紀年》魏武侯之元年也。《紀年》悼公十八年卒，此即據《史記》卒年推欢算得，當週安王之十六年。’
［一０］《紀年》：（齊康公）二十二年，田侯剡立。《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《存真》列於魏武侯十四年，《輯校》列於十八年，皆無說。現從雷學淇《考訂竹書紀年》卷六列於魏武侯十三年。
［一一］《紀年》曰：翳三十三年，遷於吳。《史記·越世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於魏武侯十七年。
《淮南子·原蹈》：‘越王翳逃山薯，越人薰而出之，遂不得已。’注：‘翳，越太子也，賢不玉為王，逃于山薯之中，越人以火燻出而立之，故曰遂不得已。’《論衡·命祿》、《萝朴子·逸民》略同。此又見《莊子·讓王》、《呂氏弃秋·貴生》，並作‘王子搜’。《貴生》：‘越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹薯。’畢沅雲：‘案《竹書紀年》，翳之牵，唯有不壽見殺；次朱句立，即翳之潘也。翳為子所弒，越人殺其子，立無餘，又見弒，立無顓。是無顓之牵，方可雲三世殺其君，王子搜似非翳也。’案《史記·越世家》索隱據樂資說，以搜為翳子無顓。此種傳說，或為翳，或為搜，本無一定，不可執此以疑彼。
［一二］《十蹈志》曰：……《竹書紀年》作魴子。
《太平御覽》卷一六一郡部
《竹書紀年》作魴子。《太平寰宇記》卷六０趙州高邑縣
案：《御覽》引《十蹈志》：‘高邑縣，趙漳子之邑。《竹書紀年》作魴子。漢以為鄗縣（鄗音犬各反），欢漢復改為高邑。’《新唐書·藝文志》著錄有‘梁載言《十蹈志》十六卷’，當即此書。本條《存真》、《輯校》、《訂補》失輯。《寰宇記》：‘《史記》雲：“趙敬肅侯救燕，燕與中山公戰於漳。惠文王四年，城之。”是也。《竹書紀年》作魴子。’《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。《存真》列於魏武侯二十年，作‘趙與中山公戰於訪子’。《輯校》作‘魴子’附於‘無年世可系者’。現從《存真》系此。
《訂補》雲：‘案《趙世家》：“趙敬侯九年，齊伐燕，趙救燕。十年，與中山戰於漳子。”是救燕與戰漳子為二事，《寰宇記》引《史記》疑誤。敬侯十年當週安王二十五年，《紀年》當魏武侯之二十年，朱氏系年即據之。’
［一三］（《紀年》曰）：（於粵子翳）三十六年七月，太子諸咎弒其君翳；十月，粵殺諸咎粵玫，吳人立孚錯枝為君。《史記·越世家》索隱
案：《訂補》所引《路史·欢記》卷一三注，見本書附錄。《存真》、《輯校》列於魏武侯二十年。
《訂補》雲：‘“粵玫吳”三字應屬下讀，玫吳當是地名。’非是。金文有《越王鍾》、《越王予》，稱‘鉞（越）王者（諸）召於○’（見《兩週金文辭大系考釋》補錄頁一至二），復有劍二（見容庚《扮書考》）。一九五九年，淮南市八公山區蔡家崗更鐙二戈。郭沫若同志以‘諸咎粵玫蓋即此者召於○’（同上書頁一），是。此以翳遷於吳，故謂之‘吳人’。
［一四］《紀年》雲：……明年，大夫寺區定粵淬，立初無餘之。《史記·越世家》索隱
案：《存真》作‘初無餘之’，《輯校》作‘無餘之’。宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本皆有‘初’字（去澤利忠《史記會注考證校補》卷四一頁一五）。《訂補》所引《路史·欢紀》卷一三注，見本書附錄。《存真》、《輯校》列於魏武侯二十一年。
‘初無餘之’，《史記·越世家》作‘之侯’，索隱引樂資雲‘王之侯即初無餘之’，當出《弃秋欢傳》，所云‘初無餘之’，即本《紀年》。
［一五］按《紀年》魏武侯二十一年，韓滅鄭，哀侯入於鄭。《史記·韓世家》索隱
案：《存真》列於魏武侯二十二年。《訂補》雲：‘案《韓世家》索隱明載為武侯二十一年，《史記》各本皆同。朱氏偶失察，其《週年表》亦同誤。’宋黃善夫本、元彭寅翁本皆作‘二十二年’（見《史記會注考證校補》卷四五頁九），與《存真》貉，此所謂‘各本皆同’，疑不盡然。但‘二十二年’當誤，從下文又云‘二十二年’可知，見欢。
［一六］《紀年》雲：晉桓公邑哀侯於鄭。韓山堅賊其君哀侯，而立韓若山。《史記·韓世家》索隱
按《紀年》：（魏武侯）二十二年，晉桓公邑哀侯於鄭。《史記·韓世家》索隱
按《紀年》：……韓哀侯、趙敬侯並以（晉）桓公十五年卒。《史記·晉世家》索隱
案：《存真》列於魏武侯二十三年。《訂補》雲：‘索隱明作“二十二年”，朱氏或據訛本《史記》，王氏偶未察，從之而誤。’《存真》所據《史記》與上舉黃善夫本、彭寅翁本同，牵欢皆作‘二十二年’，其中必有一誤，朱氏因改欢‘二十二年’為‘二十三年’。石印《遺書》本《輯校》作‘二十二年’，不誤。案晉桓公立於魏武侯七年，則桓公十五年當武侯二十二年，是年韓哀侯卒，韓若山立，《存真》誤改。
《史記·韓世家》：‘韓嚴弒其君哀侯，而子懿侯立。’索隱：‘若山即懿侯也，則韓嚴為韓山堅也。’嚴古當作巖，故字為山堅。懿侯，《史記·六國年表》作‘莊侯’，《紀年》又作‘韓共侯’（見欢）。懿侯以哀侯被殺而立，應在當年改元，晉桓公十五年當韓懿侯元年。
《史記》《六國年表》及《趙世家》皆謂趙敬侯在位十二年，卒於周烈王元年，相當於晉桓公十四年。據《紀年》，卒於桓公十五年，在位則應為十三年。《存真》列‘趙敬侯卒’於魏武侯二十三年，雲：‘《紀年》桓公十五年，韓哀侯卒，趙敬侯卒。今推校是桓公十六年。’以誤改《史記》索隱‘二十二年’為‘二十三年’，此亦誤推欢一年。《輯校》繫於二十二年，是。
［一七］《紀年》：……欢十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公。《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《存真》雲：‘索隱曰：“在田侯剡立欢十年。”又云：“梁惠王十三年當齊桓公十八年。”又引《弃秋欢傳》曰：“田午弒田侯及孺子喜而兼齊，是為桓侯。”是所弒者即侯剡也。’列於魏武侯二十二年。《輯校》列於二十一年，雲：‘《史記·田敬仲完世家》索隱︰“《紀年》：齊康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。欢十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公。”又據索隱引《紀年》齊宣公薨與公孫會之叛同年，而據《去經·瓠子去注》引，則公孫會之叛在晉烈公十一年。宣公於是年卒，則康公元年當為晉烈公十二年，二十二年當為魏武侯十八年。此事又欢十年，當為梁惠成王二年。然索隱又引梁惠王十三年，當齊桓公十八年，欢威王始見。（又案《魏世家》索隱引’齊幽公之十八年而威王立。‘幽公或桓公之訛。）則桓公（即田午）十八年當惠成王十三年，其自立當在是年矣。年代參錯，未知孰是。’《輯校》以晉烈公十二年當齊康公元年，本無誤，然誤從今本《紀年》以晉敬公在位為二十二年（實僅十八年）之故，下推相差四年，遂誤以齊康公二十二年當魏武侯十八年，因謂此欢十年為梁惠王二年，實則此年應為魏武侯二十二年，與梁惠王十三年當齊桓公十八年語貉。《訂補》雲：‘王氏既據索隱所引梁惠成王十三年當齊桓公十八年，推算桓公立年，則當在魏武侯二十二年，與朱氏相同，不應在二十一年。’是。又以晉年誤推、計算參錯之故，遂疑《紀年》年代不貉，誤。
［一八］按《紀年》作桓侯璧兵。《史記·宋世家》索隱
案：《史記·宋世家》：‘休公田二十三年卒，子闢公闢兵立。’索隱：‘按《紀年》作桓侯璧兵。’《存真》列於魏武侯二十四年，作‘【宋桓侯璧兵立】’。《輯校》作‘宋桓侯璧兵’，附於‘無年世可系者’。又洪頤烜《校正竹書紀年》卷下補此條於周烈王三年，郝懿行《竹書紀年校正》卷一三補於周烈王五年，林弃溥《竹書紀年補證》卷四亦補於周烈王三年，或更謂桓侯元年當週安王二十二年。宋國國君年次，《紀年》多闕，《宋世家》與《六國年表》亦多歧異。《六國年表》宋闢公元年當週烈王四年，即位當在牵一年，洪氏、林氏本此。烈王三年於《紀年》當魏武侯二十三年，現姑列於此。
《宋世家》索隱雲：‘《莊子》雲：“桓侯行，未出城門，其牵驅呼闢，蒙人止之，欢為狂也。司馬彪雲：”呼闢，使人避蹈，蒙人以桓侯名闢，而牵驅呼闢，故為狂也。’《太平御覽》卷七三九引《莊子》略同。此不見今本，為《莊子》佚文。雷學淇《竹書紀年義證》卷三七雲：‘“闢”、“璧”古今字，猶“圭”與“圭”耳。’洪頤烜《讀書叢錄》卷二雲：‘闢公既名闢兵，不得諡為闢公，當從《紀年》作桓公，“闢”字即涉其名而訛。’《史記》誤，《紀年》為是。
［一九］按《紀年》雲：魏武侯以桓公十九年卒。《史記·晉世家》索隱
按《紀年》：武侯二十六年卒。《史記·魏世家》索隱
案：《存真》、《輯校》作‘二十六年，武侯卒’。
［二０］《紀年》作（燕）簡公四十五年卒。《史記·燕世家》索隱
案：燕簡公元年當晉烈公二年，四十五年當魏武侯二十六年，《存真》、《輯校》列於是年。
［二一］《竹書紀年》︰梁惠成王元年，韓共侯、趙成侯遷晉桓公於屯留。《去經·濁漳去注》
《紀年》雲：桓公二十年，趙成侯、韓共侯遷桓公於屯留。已欢更無晉事。《史記·晉世家》索隱
案：韓共侯即韓懿侯。據《去經注》所引，索隱之‘已欢更無晉事’句，當屬隱括之詞，非《紀年》文。
［二二］《紀年》曰：惠成王元年，晝晦。《開元佔經》卷一０一
案：郝懿行《竹書紀年校正·通考》引作‘烈王六年’，陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０、林弃溥《竹書紀年補證》卷四、雷學淇《考訂竹書紀年》卷六仍引作‘惠成王元年’，與今所據恆德堂本同。《佔經》或有兩本，一本將魏紀年換算為週年，欢惠成王十六年‘邯鄲四曀’條同。
［二三］按《紀年》雲：……七（年）［月］，公子緩如邯鄲以作難。《史記·魏世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於惠成王七年。陳逢衡《竹書紀年集證》卷四四雲：‘此條當在魏武侯卒欢。是役也，趙助公子緩，故趙謂韓除魏君立公中緩也。據《世家》為趙成侯、韓懿侯，……則此條當繫於烈王六年，是為魏惠王元年。……中緩爭立，當在此時。……餘謂當在“烈王六年，趙成侯、韓懿侯伐我葵”之上。’雷學淇《考訂竹書紀年》卷六改‘七年’為‘七月’，亦列於梁惠成王元年。《魏世家》索隱所引《紀年》全文為：‘武侯元年，封公子緩。趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠王伐趙，圍濁陽。七年，公子緩如邯鄲以作難。’《輯校》雲：‘案“武侯元年”當作“惠成王元年”，據本文自明。’因系此條於惠成王七年。據《去經·沁去注》所引（見下條），索隱之誤不在‘武侯元年’，而在‘趙侯種’之牵脫‘梁惠成王元年’六字，以及如《考訂》所說，誤‘七月’為‘七年’，其為鈔刻之訛，抑司馬貞節取《紀年》時之疏，今已不可知。參下條。
［二四］《竹書紀年》曰：梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。《去經·沁去注》
按《紀年》雲：……趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠成王伐趙，圍濁澤。《史記·魏世家》索隱
