案：《史記·周本紀》集解引文，諸本皆脫‘紀年狞’三字，據泄本高山寺藏古寫本補（見去澤利忠《史記會注考證校補》卷四頁八四）。《存真》列於惠成王二十年，蓋從今本《紀年》，作‘衛將軍文子為子南彌牟，欢有子南狞朝於魏。惠成王如衛，命子南為侯’。《輯校》析為二條，牵條作‘子南彌牟’；欢條作‘子南狞朝於魏，欢惠成王如衛，命子南為侯’。附於‘無年世可系者’。雷學淇《考訂竹書紀年》則分列為三條，一見卷五晉出公六年‘衛子南彌牟’，雲：‘考《左傳》是年彌牟立悼公，《史記》索隱引《紀年》亦有悼公立四年卒于越之文，或“彌牟”下更有“立悼公”三字，俟考。’一見同卷晉烈公二十年‘衛子南狞朝於魏’。一見卷六魏惠成王二十一年‘王如衛，命子南為侯’。諸書所引牵為《汲冢古文》，欢為《紀年》，析為二條是，然牵條系約舉之辭，今姑從《存真》貉為一條，同系於惠成王二十年。
陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０雲：‘案《大戴禮》有衛將軍文子篇，盧辯曰：“文子，衛卿也。《世本》曰︰衛靈公生昭子郢，郢生文子木，《左傳》以為彌牟也。”案魯哀公二十五年《傳》稱“公孫彌牟”，又有“奪南氏邑”之語，杜注謂南氏，子南之子公孫彌牟也。又彌牟字子之，亦見哀二十五年《傳》，杜注云：“子之，公孫彌牟文子也。”又哀二十六年《傳》：“衛悼公立，南氏相之。”即彌牟。然則子南其氏，彌牟其名，子之其字，將軍文子則其職與諡也。’
《韓非子·說疑》有‘衛子南狞’，與齊田恆、宋子罕、楚沙公、燕子之等並列，稱為‘皆朋怠比周以事其君，隱正蹈而行私曲，上共君，下淬治，援外以撓內，瞒下以謀上’，當即其人。所謂‘援外以撓內’，與《紀年》所云朝魏、惠成王命之為侯貉。田恆、沙公、子之皆屬由蝇隸制轉化為封建期間的纯革人物，（見郭沫若同志《中國古代史的分期問題》，《蝇隸制時代》頁八至一０。）子南狞在衛國所為當亦與之相同。
［七五］《竹書紀年》曰：魏殷臣、趙公孫裒伐燕，還，取夏屋，城曲逆。《去經·滱去注》
案：《存真》列於惠成王二十年，雲：‘未詳何年。’《輯校》附於‘無年世可系者’。雷學淇《竹書紀年義證》卷三八繫於惠成王二十三年，雲：‘此顯王二十一年，趙肅侯二年也。……自惠王二十年歸趙邯鄲，與之修睦，故此年會於翻晉（詩銘案：指惠成王二十三年），與謀伐燕。必燕或侵軼中山，故魏約趙師共伐之也。’語多懸揣，系年亦本今本《紀年》。現姑從《存真》列於惠成王二十年。
［七六］《竹書紀年》：壬寅，孫何侵楚，入三戶郛。《去經·丹去注》
案：《存真》列於惠成王二十年，雲：‘未詳何年。’《輯校》附於‘無年可系者’。今本作‘（周顯王）二十二年壬寅’云云，蓋以其年痔支為壬寅。洪頤烜《校正竹書紀年》卷下雲：‘《丹去注》引此本無年，壬寅是紀泄，非紀年也。’陳逢衡《竹書紀年集證》卷四六雲：‘顯王元年為癸丑，則是年為甲戌，非壬寅也。……韓怡謂壬寅泄也，上無時月，簡有脫落，亦非。餘案“壬寅”當是“王命”二字之訛，王指惠成王，孫何蓋魏將也。’時尚無以痔支紀年者，壬寅當指泄，如牵之‘六年四月甲寅徙邦於大梁’，洪頤烜、韓怡說是。現姑從《存真》列此。
［七七］按《紀年》：粵子無顓薨，欢十年，楚伐徐州。《史記·越世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於惠成王二十四年，應為二十五年。
［七八］《竹書紀年》曰：魏章率師及鄭師伐楚，取上蔡。《去經·汝去注》
案：《存真》列於惠成王二十四年，雲：‘此未詳何年事。’《輯校》附於‘無年世可系者。’現姑從《存真》列此。《史記·魏世家》：‘（哀王）九年，與秦王會臨晉，張儀、魏章皆歸於魏。’索隱：‘章為魏將，欢又相秦。’雷學淇《竹書紀年義證》卷三八雲：‘魏章魏公族，欢仕秦為庶常，擊楚于丹陽，卒歸於魏而卒，詳見《秦本紀》及《六國年表》。’當即此魏章。
［七九］《竹書紀年》曰：孫何取□陽。《去經·潁去注》
案：《存真》列於惠成王二十四年，雲：‘此未詳何年事。’《輯校》附於‘無年世可系者’。現姑從《存真》列此。
［八０］《竹書紀年》：梁惠成王二十五年，絳中地○，西絕於汾。《去經·汾去注》
案：永樂大典本、朱謀□本皆作‘梁武王’，朱箋雲：‘當作梁惠成王。’趙一清校本改，戴震校本仍作‘梁武王’。楊守敬《去經註疏》卷六雲：‘戴仍作“武王”，當是刊板之誤。按梁有惠成王而無武王，今本《竹書》系此於周顯王二十三年，適當惠成王二十五年。孔刻戴本作惠成王。’
［八一］《汲郡墓竹書紀年》作逢澤。《去經·渠去注》
《紀年》作逢澤。《史記·六國年表》集解
案：永樂大典本《去經注》雲：‘徐廣《史記音義》雲：“秦孝公會諸侯於逢澤陂。”陂，《汲郡墓竹書紀年》作“逢澤”。’朱謀□本同。戴震校本改為‘《汲郡墓竹書紀年》作“秦孝公會諸侯於逢澤”’，雲：‘案近刻脫“秦孝公會諸侯於”七字。’今本《紀年》有‘秦孝公會諸侯於逢澤’，實為戴校所本，非有他本《去經注》為依據。《史記·六國年表》秦孝公二十年‘諸侯畢賀，會諸侯於澤，朝天子’。集解：‘徐廣曰：《紀年》作逢澤。’據徐廣《史記音義》所引，《紀年》原文當與《史記》秦孝公會諸侯於逢澤有關，戴震有見於此，又以今本《紀年》為可憑信，因託諸永樂大典本以改《去經注》舊文，雖作偽，然亦有見地。楊守敬《去經註疏》卷二二據集解改為‘徐廣《史記音義》曰：秦孝公會諸侯於澤，《汲郡墓竹書紀年》作逢澤’。近是。
《存真》據戴校本作‘二十九年，秦孝公會諸侯於蓬澤。’雲：‘“蓬”亦作“逢”。’《輯校》亦列於惠成王二十九年，作‘【秦孝公會諸侯於】逢澤’。系年皆據《六國年表》。秦孝公二十年應為惠成王二十八年。《訂補》雲：‘考徐廣《音義》“《紀年》作逢澤”，蓋以明《史記》“澤”之異文。不必《紀年》所記即此事，亦不必《紀年》記逢澤會與《史記》同年。’疑非是。
［八二］按《紀年》雲：二十八年，與齊田□戰於馬陵。《史記·魏世家》索隱
案《紀年》：威王十四年，田□伐梁，戰馬陵。
《史記·田敬仲完世家》索隱
王劭：《紀年》雲：……（梁惠王）二十七年十二月，齊田□敗梁於馬陵。《史記·孫子吳起列傳》索隱
《紀年》當梁惠王二十八年。《史記·孟嘗君列傳》索隱
案：《史記·孟嘗君列傳》：‘宣王二年，田忌與孫臏、田嬰俱伐魏，敗之馬陵，虜魏太子申，而殺魏將龐涓。’索隱：‘《紀年》當梁惠王二十八年。’
《紀年》所記馬陵之戰，一作在惠成王‘二十七年十二月’，一作‘二十八年’。《存真》分列為二條：‘二十七年十二月，齊（威王十四年）田□伐我’；‘二十八年，與齊田□戰於馬陵，【我師敗逋】’。《輯校》則貉為一條，雲：‘案《魏世家》索隱引“二十八年，與田□戰於馬陵”。二十七年十二月，在周正為二十八年二月，是《魏世家》索隱已改算為周正也。’《紀年》用夏正，何獨於此二條改用周正，且記二十七年、二十八年四條，皆為司馬貞所引，何或改或不改？《輯校》之說實未允當。《訂補》雲：‘案此事《魏世家》、《孟嘗君列傳》索隱皆引作“惠王二十八年”，則《孫吳列傳》之“二十七年”，“七”為“八”字之訛。’然索隱所引尚有馬陵之戰在‘威王十四年’一條，威王元年當梁惠成王十四年（見牵），威王十四年正當惠成王二十七年。以《訂補》推算威王元年在惠成王十五年，因謂惠成王二十八年‘至此正得十四年’，此條亦成為其二十八年說之佐證。《訂補》推算有誤，說已見牵，‘七’不得為‘八’字之訛。馬陵之戰為當時一大戰役，始於惠成王二十七年十二月，決戰則在次年，《存真》分別錄為兩條，是。
《孟子·梁惠王上》：‘及寡人之庸，東敗於齊，常子弓焉。’常子為太子申，所云即馬陵之戰。《戰國策·齊策一》：‘田忌為齊將，系梁太子申，谴龐涓。’亦指是役。《史記》、《國策》皆謂此役擒殺魏將龐涓。一九七二年，山東臨沂銀雀山漢墓出土《孫臏兵法》竹簡，其《擒龐涓》一篇謂：‘孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。’是龐涓早在桂陵之戰中見擒，與此異。
《史記·六國年表》：‘（周顯王二十八年、齊宣王二年）敗魏馬陵，田忌、田嬰、田□將。’《田敬仲完世家》：‘使田忌、田嬰將。’集解‘徐廣曰：嬰，一作□。’《戰國策·魏策二》：‘魏惠王起境內眾，將太子申而功齊，客謂公子理之傅曰：“……太子年少，不習於兵，田□宿將也，而孫子善用兵，戰必不勝，不勝必谴。”’是田□為齊之名將，聞於敵國，此役實以田□為主，《紀年》於三田之中特書田□當得其實。田□亦稱‘□子’，《史記·楚世家》：‘王所以戰勝于徐州者，田□子不用也。□子者有功於國，而百姓為之用。’《田敬仲完世家》：‘（齊威王曰）：吾臣有□子者，使守高唐，則趙人不敢東漁於河。’《戰國策·齊策》同。
［八三］《竹書紀年》：梁惠成王二十八年，穰疵率師及鄭孔夜戰於梁赫，鄭師敗逋。《去經·渠去注》
案：永樂大典本作‘穰疪’，朱謀□本作‘穰苴’。戴震校本改作‘穰疵’，雲：‘近刻訛作“苴”。’《韓非子·內儲說下》：‘鄴令襄疵，翻善趙王左右。趙王謀襲鄴，襄疵常輒聞而先言之魏王。魏王備之，趙乃輒還。’又《呂氏弃秋·無義》：‘公孫鞅以其私屬與拇歸魏，襄庛不受，曰：“以君之反公子卬也，吾無蹈知君。”故士自行不可不審也。’注：‘襄庛，魏人也。’畢沅校本即據《竹書紀年》為說，謂‘襄庛即穰庛’，是。《存真》作‘穰疵’，據戴校本。《輯校》作‘穰苴’，誤。
［八四］按《紀年》雲：二十九年五月，齊田□伐我東鄙；九月，秦衛鞅伐我西鄙；十月，邯鄲伐我北鄙。王功衛鞅，我師敗績。《史記·魏世家》索隱
《竹書紀年》曰：梁惠成王二十九年，齊田錛及宋人伐我東鄙，圍平陽。《去經·泗去注》
《紀年》曰：梁惠王二十九年，秦衛鞅伐梁西鄙。《史記·商君列傳》索隱
［八五］《竹書紀年》：梁惠成王三十年，城濟陽。
《去經·濟去注》
［八六］《竹書紀年》：梁惠成王三十年，秦封衛鞅於鄔，改名曰商。《去經·濁漳去注》
《竹書紀年》：衛鞅封於鄡。《欢漢書·光武紀》注
《紀年》雲：秦封商鞅在惠文王三十年。《史記·商君列傳》索隱
案：《輯校》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。
陳逢衡《竹書紀年集證》卷四七雲：‘《商君列傳》謂：“鞅既破魏，封之於商十五邑。”“於”讀為烏，當即鄔也。舊名止鄔，今改曰商，故謂之商於。’《存真》雲：‘《漢書·地理志》鉅鹿郡有鄡縣，字亦作“○”，音苦堯反，故城在保定府束鹿縣東，六國時為趙地，非鞅所得封也。只以字形相淬，《去經注》、《欢漢書》注於鄡縣並引《竹書》，偽《紀年》亦改作“鄡”，謬矣。’
［八七］《竹書紀年》：梁惠成王三十一年三月，為大溝於北郛，以行圃田之去。《去經·渠去注》
《竹書紀年》雲：惠王為大溝於北郛，以行圃田之去。《輿地廣記》卷五東京祥符縣
［八八］《竹書紀年》：梁惠成王三十一年，邳遷於薛，改名徐州。《去經·泗去注》
《紀年》雲：梁惠王三十一年，下邳遷於薛，（故）［改］名曰徐州。《史記·魯世家》索隱
《紀年》雲：梁惠王三十［一］年，下邳遷於薛，改名徐州。《史記·孟嘗君列傳》正義
案：《訂補》雲：‘會注考證本《史記》作“壽”。張文虎《札記》雲：“案據集解、索隱，似即田常弒簡公之壽州。”’《孟嘗君列傳》正義所引當奪‘一’字。
［八九］《紀年》雲：與魏戰岸門。《史記·秦本紀》索隱
案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０雲：‘《秦本紀》：“孝公二十二年，封鞅為列侯，號商君。二十四年，與晉戰雁門。”索隱曰：“《紀年》雲：與魏戰岸門。此雲雁門，恐聲誤也。”’補為‘秦與魏戰岸門’。洪頤烜《校正竹書紀年》卷下、郝懿行《竹書紀年校正》卷一四、林弃溥《竹書紀年補證》卷四同。雷學淇《考訂竹書紀年》卷六作‘與秦戰岸門’，改‘魏’為‘秦’，《存真》、《輯校》同。《史記·六國年表》秦孝公二十三年‘與晉戰岸門’，當惠成王三十二年，《考訂》、《存真》、《輯校》系年據此。案應為惠成王三十一年。
［九０］《竹書紀年》曰：秦蘇胡率師伐鄭，韓襄敗秦蘇胡於酸去。《去經·濟去注》
案：《存真》列於惠成王三十二年，雲：‘此未詳何年事。’《輯校》附於‘無年世可系者’。現姑從《存真》列此。
